Высокая стабильность
выражается в предсказуемом результате на длинной дистанции
Высокодоходная стратегия
за счет ставок на высокие коэффициенты
Высокорисковая стратегия
для агрессивного манименеджмента
Повышенная сложность
требует определенной начальной подготовки беттера
Малопопулярная стратегия
среди беттеров
Содержание
Стратегия Оскара Грайнда – одна из методик управления игровым банком, позаимствованная бетторами из гэмблинг-индустрии. По своей сути стратегия представляет собой вариацию финансовой методики «Догон», которая была разработана Мартингейлом и оптимизирована поклонником азартных игр Оскаром Грайндом. Как и все агрессивные стратегии, данный метод распределения банка влечет за собой повышенные риски и не может гарантировать достойную прибыль. Метода Грайнда зависит от коэффициентов, что существенно ограничивает беттора в выборе рынка для ставки и создает видимость «переоцененных рынков». Для наглядности, следует детально ознакомиться со стратегией, посмотреть на динамику банка на дистанции и сравнить с другими агрессивными типами банк-менеджмента.
Суть стратегии: удваиваем, удваиваем, возврат
Суть стратегии заключается в удвоении размера пари после выигрыша, подобно классическому применению тактики Анти-Мартингейла. Но методика Оскара Грайнда имеет фиксированный потолок удвоения – когда чистая прибыль превышает размер первой ставки в два раза (1, англ.). В идеальных условиях этого удается достичь за два шага. После получения выигрыша игрок возвращается к начальному размеру ставки. Если же в серии встречается проигрыш, размер пари остается неизменным.
Стратегия Оскара Грайнда несет огромную угрозу банку в случае затяжной серии проигрыша, так как размер ставки менять не допускается.
Применение стратегии устанавливает свои требования к коэффициентам. Чтобы завершить круг Грайнда, необходимо заключать пари на ставки с котировками не ниже двух, только в этом случае игроку удастся получить чистую прибыль, равную размеру начального пари. Если же коэффициенты будут ниже, для выигрыша требуемой сумы придется совершать третью ставку, что существенно повышает риски.
«Круг Грайнда» — полный игровой цикл стратегии, который представляет собой две последовательные ставки, чистый выигрыш которых вдвое больше суммы начального пари.
В идеальных условиях применение стратегии выглядит следующим образом:
*При начальном банке в 10000 рублей.
Прибыль за серию ставок составила 6% к банку. Стоит обратить внимание, что тот же «флет» размером в 1% от банка (100 рублей) принес бы прибыль в 700 рублей – 7% от начального банкролла, но риски проигрыша были бы значительно ниже.
Но это лишь идеальные условия: довольно высокая проходимость при коэффициенте «2.0», нет серии проигрышей, выигрыши же случались последовательно. А теперь рассмотрим более приземленную ситуацию, которые часто случаются у начинающих бетторов:
*При начальном банке в 10000 рублей.
Итого, при проходимости в 60% и коэффициентах «2.0», нам удалось добиться прибыли всего в 1%. Учитывая риски проигрыша, классические неагрессивные стратегии были бы существенно выгоднее.
Для минимальной окупаемости стратегии Оскара Грайнда необходимо иметь проходимость ставок не ниже 50% при коэффициентах «2.0» или выше.
Размер минимальной ставки
Размер первого пари определяется исходя из состояния начального банка беттора. Согласно стратегии, рекомендованное значение вступительной ставки – 1% от действующего банка (2, англ.). В некоторых случаях допускается повышение до 5%, но:
Чем выше размер ставки, тем серьезнее убытки будут в случае проигрышей.
Так, поставив 5% и получив свой первый выигрыш, беттор увеличит ставку в 2 раз и проиграв хотя бы два раза подряд, не сможет отбить затраты на ставку. «Круг Грайда» замкнется с минусом к банку.
«Идеализированная стратегия»
Данная стратеги позаимствована с казино, где любители азартных игр придумывали, как обыграть рулетку. В рулетке шансы выпадения каждого цветового сектора равны и составляют приблизительно 50% с небольшой погрешностью на возможность выпадения зеро. В ставках же все существенно сложнее. Равновероятные рынки в БК имеют коэффициенты на уровне «1.9-1.95», так как существует букмекерская маржа – комиссия, которую букмекер удерживает с каждой ставки.
Учитывая наличие букмекерской маржи, у игрока остается три способа применения стратегии:
- Заключать пари на равновероятные рынки с коэффициентами «1.9-1.95». В таком случае маржа «съест» всю прибыль, и там, где была доходность в 1%, будут убытки.
- Выбирать рынки с коэффициентами «2.0» или выше, но вероятность захода такого события будет ниже 50%, поэтому игрок рискует уйти в минус на дистанции за счет низкой проходимости.
- Заключать пари на основе аналитических стратегий. Но и в этом случае доходность будет минимизирована при первой же минусовой серии, которая следует за единичным выигрышем.
Если в казино стратегия и имеет право на существование, в области применения спортивных ставок о доходности говорить не приходится.
У любого, даже профессионального каппера случались минусовые периоды, когда статистика выдавала 10 или более проигрышей подряд. С случае со стратегией Оскара Грайнда, это привело бы к полному обнулению банка.
Самая неликвидная форма догона
Если сравнивать с классическим догоном, на первый взгляд кажется, что стратегия Оскара Грайнда имеет сниженные риски, ведь в случае проигрышей, размер пари не приходится удваивать (3, англ.). С одной стороны – это так, с другой – классический догон хотя бы предусматривает возможность компенсации прибыли. В данном случае не исключена возможность замыкания «круга Грайнда», которая принесет только убытки. Обычный догон не привязан к котировкам, что делает его более предпочтительной финансовой стратегией, даже несмотря на такой же высокий уровень рисков.
Метод Оскара Грайнда имеет репутацию самой убыточной игровой тактики из всех вариаций агрессивного догона.
Для наглядности, следует сравнить стратегии на короткой дистанции, с учетом одних и тех же исходов, одних и тех же коэффициентов, одной и той же суммы первой ставки. Так как коэффициенты приблизительно равны «2.0», имеет смысл сравнивать стратегию Грайнда со схожими методиками: Мартингейла и Обратного Мартингейла.
Как видно, стратегия Грайнда на деле действительно продемонстрировала наименьшую доходность. А при появлении серии проигрышей, потери только бы возросли.
Спортивная аналитика и ее роль в стратегии
Как и все финансовые методики, стратегия Грайнда не является самостоятельной. Ее следует применять только совместно с аналитической тактикой подбора событий. Ставить на равновероятные рынки по типу «чет/нечет» не получится, так как коэффициенты будут ниже «2», а значит, стратегия потеряет всякий смысл (4, англ.). «Наобум» ставить на рынки со столь высокими котировками также не получится, так как проходимость будет на крайне низком уровне, что в свою очередь, особо критично для данной финансовой методики.
С «кругом Грайнда» применимы только те стратегии, которые подразумевают ставки на события с коэффициентами выше «2.0», поэтому выбор у беттора будет ограничен. К таким стратегиям можно отнести:
- Ставки на аутсайдера в футболе (хоккее, теннисе, баскетболе).
- Ставки на отрицательные форы фаворитам.
- Стратегия ставок на низовые тоталы результативных команд или спортсменов.
Но и здесь будут сложности, так как данные стратегии не предусматривают проходимости свыше 65%. Даже при каждом втором проигрыше, они смогут обеспечить прибылью в случае игры по флету или по системе фиксированной прибыли. Но при совмещении со стратегией Грайнда потребуется проходимость строго выше 60%, в противном случае существует высокий риск уйти в минус на длинной дистанции.
Преимущества и недостатки стратегии
Какие-либо сильные стороны данной тактики выявить сложно, ведь она практически непригодна к применению в ставках на спорт. Чтобы получать стабильную прибыль на дистанции со стратегией Оскара Грайнда, необходимо иметь проходимость ставок на уровне 70-75%, чего при коэффициентах в «2.0» или выше добиться крайне сложно, а в случае новичков – просто невозможно. А вот недостатков у стратегии множество:
- Ограничивает беттора в коэффициентах, низкие котировки даже при выигрышах приведут к убыткам.
- Требует наличия большого стартового банка. Следует быть готовым потерять до 50% от банка в случае проигрышной серии ставок.
- Высокий уровень рисков. Стратегия не предусматривает возможность отыгрыша всех затрат. Единичный выигрыш после серии проигранных ставок не компенсирует потери.
- Ограниченность в выборе аналитической стратегии. Лишь не многие игровые маркеты смогут применяться совместно с методикой Грайнда.
В сети можно найти множество отзывов, оставленных бетторами, которые испытывали рентабельность данной стратегии самостоятельно (5, англ.). Большинство игроков на выходе получили серьезные просадки банка, другие – смогли получить доход до 10% за серию из 100 ставок, третьи – остались с тем же, с чем и начинали.
Резюме
Стратегия Оскара Грайнда не адаптирована под спортивные ставки, поэтому не стоит ожидать от нее какой-либо доходности. Повышенные риски имеет любая методика, основанная на агрессивном распределении банка, но в отличие от различных вариаций догона, стратегия Грайнда не компенсирует потери за проигранные ставки и не предусматривает снижения размера ставки в случае затяжной серии проигрышей. Чтобы получить прибыль, недостаточно просто замкнуть «круг Грайнда», требуется делать это сразу после каждой проигранной ставки, чего в реальности добиться невозможно.
С точки зрения доходности, стратегия Оскара Грайнда является самой нерентабельной из всех вариаций догона, при этом риски остаются на таком же высоком уровне.
Автор стратегии: Александр wdonetsk Савченко
Вот читаю здесь подзаголовок в виде “Метод Оскара Грайнда имеет репутацию самой убыточной игровой тактики из всех вариаций агрессивного догона” – так зачем вообще расписывать эту теорию. Есть 2 популярные финансовые стратегии – флэт и догон. Я говорю о массовом применении. Понятно, есть ребята ставящие по лесенке и т.д. Но в основном используют эти 2 финансовые стратегии. Тут пишут, что можно проиграть по любой теории. Но у меня один вопрос, а как вы ставите в конторе с целью постоянно заработка денег, пока не убедились в прибыльности своей стратегии на бумаге или демо-счете. Многие увидели определенную закономерность, потестировали ее 2-3 дня и с криком “Эврика” начинают ставить. А потом думают, как так я проиграл весь банк. Пока на бумаге или демо-счете или просто в конкурсах прогнозов (их полно), не получится на дистанции выходить в плюс, нечего и пытаться заработать в БК. Вопрос в другом – как долго тестировать. Ребята – желательно минимум месяца 3, а лучше больше. Многие могут подумать, ну ты парень сбрендил. В таком случае отвечу – не тестируйте и проигрывайте свои кровные при ЗП в 15-20 тысяч. Есть еще другая проблема – при переходе от демо счета к игре на реальные деньги появляется нервозность, ее еще тоже надо победить.
Вы занимаетесь утопией. Вы и правда думаете, что можно ставить в конторе с целью постоянного заработка денег? Тогда лучше лотерею покупайте, расходов будет меньше, а результат тот же. С перевесом в пользу лотереи. Никогда не забуду день. Я на работе, жара в цехе, звонит брат. Говорит, Саша, единица с семью нулями это сколько.? Не придуряйся, отвечаю, это миллион. А что? Да вот сижу у компа, билеты проверяю. Написано, ваш билет выиграл и единица с семью нулями. Я посмеялся над ним. А оказалось, выиграл в Русском лото квартиру за 2 ляма. Брат и еще один человек. Деньги поделили на двоих. Мы не верили, что деньги пришлют. Тем более, что билет оправили в Москву заказным письмом. Но не обманули. Перечислили на счет в банке. Он покупал всегда по 5 билетов в неделю. Расходы 250 руб. и нормальная жизнь без ставок у компа. А вы про заработки на ставках говорите. Смешно.))
Смешно это то, что вы написали ))) Зачем вы сравниваете чистую удачу со ставками. В ставках важна аналитика, понимание, и много других факторов, которые помогают правильно заключить пари. Скольким людям повезло так же, как вашему брату? Думаю, не многим. А скольким людям удалось подзаработать на ставках? Думаю, что значительно большему числу. Хотя, возможно, я ошибаюсь. Безусловно, процент удачи в ставках тоже присутствует. Невозможно на 100% предсказать исход конкретного события. Всегда может все пойти не по плану. У меня бабушка тоже раньше любила покупать лотерейные билеты с пенсии. Их как раз курьеры предлагают купить (которые пенсии разносят). За все время, что я помню, было куплено билетов 100-200 наверное. Но, как вы уже могли догадаться, ни одного выигрышного там не оказалось. Поэтому, на ставках все же более реально заработать, чем на лотерейных билетах. Я согласен, что с ними все просто. Стер поля, проверил, и сразу знаешь – выиграл или нет. А со ставками все намного сложнее. Нужно подбирать матч, смотреть статистику, изучать игроков, их состояние, настрой, мотивацию, желание и многое другое. Это намного сложнее, но, поэтому, и может принести потенциальную прибыль. Вообще, не думаю, что мы сойдемся во мнениях) Как говорится, у каждого своя правда)))
Меня одного смущает, что единица с семью нулями это не миллион, а 10 миллионов) Ох уж эти сказочники) Люблю я вас, мамкины миллионеры) Не любишь ставить – не ставь, что сюда пришел то?) Считать научиться?) Похвально)
В одном из комментариев прочитал, что кто-то высмеивал фразу “что значит бить маржу на дистанции”. Мол, это глупость. Это нормальный феномен в беттинге. Если ставить по коэффициентам, которые полностью отражают реальный расклад сил соперников, то на длинной дистанции выйти в плюс очень тяжело. В условном году 6 месяцев дадут плюс, остальные минус и получится общий минус. Все просто. Если подкинуть монетку 10 раз, то выпадет, условно 7 раз орел и 3 раза решка. При 100 подкидывании выпадет 60 на 40. А при 1000 подкидывании 500 на 500. Так и в ставках, если вы крутой профи и успешно сделаете ставки на события с вероятностью выигрыша в 50%, что без маржи равно коэффициенту 2.0, то на дистанции в 1000 ставок у вас сыграет 500 пари и 500 ставок проиграет. К сожалению это так. В целом у вас должен остаться 100% банка, но будет минус из-за маржи. Вот и получается, что надо искать валуй – событие с неоправданно завышенным коэффициентом. Валуй нейтрализует маржу и позволит выйти в плюс на дистанции. Валуй возникает в смолмаркетах из-за ошибок аналитиков БК, на бигмаркетах из-за необоснованных прогрузов.
На мой взгляд, теория вероятности в ставках, это что-то абстрактное. В том плане, когда ее приводят в рассказах о ставках на дистанции. Давайте посмотрим на вашем примере. На дистанции 500 пари выиграет и 500 проиграет. Нужно искать валуй. Вот объясните мне, откуда взяты все эти цифры? С потолка? Или кто-то, где-то это проверял? Кидал энное количество раз монетку? И так до 1000 раз? А если бы эту монетку кидало 1000 чел по 1000 раз, у них у всех был бы результат 50/50? Ну тогда, по той же теории вероятностей, у 7 чел. будет один результат после ставок, а у 3 чел. другой, как и у 60 и 40. И у 1000 человек, где по теории 500/500. И чем больше будет людей, тем выше будет вероятность данных результатов. и значит будут на дистанции люди, которые выиграют все пари, и будут которые все проиграют (при постоянном делении на 2 всех участников ставок). К теории вероятностей можно подогнать и клиентов БК. Из 1000 клиентов 500 будут с прибылью, а 500 с убытком. А может и 10 с прибылью, а 990 с убытком. Так как дистанция нужна длинней ( нужно сделать по тысячи ставок). Или чтобы клиентов было под миллион. И никакой валуй не поможет, по той же причине. Среди тех, кто их найдет, будет также теория вероятности работать, 50/50. В смысле, одни выиграют, другие проиграют. Поэтому, любые стратегии, типа Оскара Грайнда, где есть теория вероятности, не работают. Они работают только в теории, а не на практике. Как и все, что связано с беттингом, за очень редким исключением.
Прикольное сравнение для теории вероятностей в ставках.) Я тут прикинул, что может быть, если 1000 человек в БК поставят на ИТ команды на угловые. Не зная, кто на что ставил. По теории вероятностей 50/50. Взял всего 4 варианта, которые могут изменить судьбу ставки. Не тот чемпионат, не тот матч, не та команда, не тот ИТ (взяли ИТМ, вместо ИТБ). Можно еще добавить не тот тотал угловых.)) В итоге, из 1000 чел. могут выиграть 31. А это будет 3.1 % от общего числа ставивших. По статистике все так и выходит. Остальные проигрывают в долгосроке.)
Вот только подбрасывая монетку, вы не можете повлиять на исход ее падения – все решает воля случая. В беттинге же не так. Вы сами решаете, на что вам ставить. Вы сами решаете, как именно будете ставить и на что. У вас есть статистика, у вас есть прямые трансляции, у вас есть мнение экспертов. Поэтому проходимость при КФ 2 будет уже около 60% – ну если есть голова на плечах конечно и мало-мальский опыт. Теперь по поводу маржи – здесь не все так просто. Маржа есть, она была и будет. Это нормально. Валуи? А как вы их увидите? Или будете сами себя убеждать, что это валуи? Букмекеры не глупее нас с вами, поэтому в основных матчах валуйных ставок по умолчанию не бывает. Они иногда встречаются в ставках на вторые дивизионы регби или например в матчах по женскому хоккею с мячом на траве, но кому нужны такие ставки? Поэтому побороть маржу – это лишь влажные мечты новичков. С опытом вы просто с ней смиритесь, и удивитесь, что не выискивая валуйные ставки в линии, начнете выигрывать больше.
Мда уж. Случайно услышал об этой стратегии «Оскара Грайнда» и решил более подробно её изучить. Как оказалось, зря. Я думал, что стратегия с таким «необычным» названием будет интересной и прибыльной. А тут все банально и знакомо. Как можно постоянно ставить на события с коэффициентом 2+ и надеяться заработать в долгосрочной перспективе? В статье сказано, что для стратегии подходят ставки на аутсайдеров в футболе, хоккее и теннисе. Я согласен, что, возможно, иногда аутсайдеры действительно выигрывают. Но, чаще всего, такого приходится ждать достаточно редко. И пока ты будешь искать ту самую встречу, уже процентов 10 от банка сольешь (может больше). Риск в этой стратегии действительно высок. Я считаю, что он не оправдывает себя. Лучше уже тогда догоном играть, так хотя бы есть вероятность в плюс выйти, а не просто топтаться на месте и проигрывать средства. Я не спорю, что, возможно, кто-то и может легко подбирать выигрышные ставки с коэффициентом 2+. Ну тогда объясните мне, зачем этому человека стратегия «Оскара Грайнда», если он и так стабильно будет в плюсе? По моему мнению, с помощью описанной методике практически невозможно заработать. Но это лишь мои мысли. В любом случаи, у каждой стратегии свои минусы и плюсы. Я бы вообще советовал искать что-то свое, а не пробовать уже готовые способы из интернета. Ведь только на личном опыте можно убедиться, какая стратегия поможет вам заработать денег 🙂
Там выше есть видео. В нем говорится, “для упрощения, все пари делаем с коэффициентом 2”. Это бумажная стратегия. Теоретическая. а не практическая. С таким же успехом можно ставить на кеф. 2.5, ловя тоталы больше или меньше. Полностью согласен, что стратегия безпонтовая, по данной методике ничего не заработаешь.
А теперь вы меня насмешили.)) Вы пишите, “А скольким людям удалось подзаработать на ставках? Думаю, что значительно большему числу.” Лотерея, типа Русского лото, это развлечение, с надеждой что-то выиграть. Траты минимальные, идет 1 раз в неделю. Посмотрел по телевизору розыгрыш, хапнул адреналина и забыл еще на неделю.) А ставки. это постоянные расходы, нервотрепки в семьях (в основном проигрывают). Но наслушавшись сказок о потенциальных заработках, от таких как вы, опять бегут ставить последние деньги. Само слово, потенциальная, означает возможная. Не гарантированная. От слова может быть. а может и нет. Но ее чаше не бывает. Зато звучит красиво, так и тянет еще поставить, а потом еще. Так ведь? А это называется лудомания.
Это нормально, так и должно быть. Все зависит от человека. Я ставлю не больше 10 000 р в месяц. Это сумма, которую я не ощущаю и не боюсь потерять. Проиграл – ну и ладно. Выиграл – ну и хорошо. Ставить 100 000 – я бы уже не стал никогда, так как это уже деньги. А дурачки ставят столько, сколько не могут себе позволить. Ставки – это не работа, это не бизнес, это не источник дохода. А они этого не понимают. Но благодаря таким дурачкам букмекеры получают прибыль, а значит и получают возможность развивать спорт. Далеко ходить не надо, у нас в москве Фонбет открыл спортивный клуб для детей инвалидов, финансирует реабилитацию детей в склифе. А куда б этот дурачек деньги потратил? на пиво или водку? проиграл бы в казино или друзьям в карты? так пусть лучше уж так, как есть все и остается.
Судя по прочитанному, данная стратегия приведена, так как есть на многих других сайтах. Авторы статьи не скрывают, что у нее много недостатков. Что большинство игроков, проверяющих эту стратегию на практике, на выходе получили серьезные просадки банка. У некоторых был доход до 10% за серию из 100 ставок. Чтобы начинающие игроки, найдя такую стратегию в сети, не вздумали по ней ставить. Авторам статьи нужно спасибо сказать, а не катить на них бочку.
Так на автора статьи вроде никто и не катил бочку. Суть статьи заключалась в том, чтобы рассказать людям о уже существующей стратегии «Оскара Грайнда» достаточно простым языком и с указанием примеров и расчетов. Автор статьи с этим справился, поэтому, его задачу можно считать выполненной. Он же не заставляет вас играть по этой методике, а просто рассказывает о ней. Человек, написавший данную статью, сам говорит в заключении, что стратегия «Оскара Грайнда» является самой нерентабельной, при этом весьма рискованной. Поэтому, если читать полностью ознакомится со статьей, то он точно не захочет ставить деньги по приведенной стратегии. Да и вообще, если говорить в целом, то у большинства стратегий есть свои недостатки. У стратегии «Оскара Грайнда» их тоже достаточно. Вы в своем комментарии сказали, что новичкам не нужно ставить по этой стратегии. Я с вами полностью согласен. Я вообще думаю, что новичкам нужно начинать с самых простых ставок, чтобы понять, как вообще работают букмекерские конторы. То есть, не нужно сразу же играть догоном. Лучше просто ставить на обычные исходы, тоталы, форы и так далее. Так сразу появится понимание о том, что такое ставки. Уже потом, когда появится опыт, можно переходить к различным стратегиям. Но все же, описанную в этой статье стратегию я никому не рекомендую. Лучше попробуйте что-нибудь другое, более прибыльное и не такое опасное (не обязательно уже существующие методики, возможно, вы создадите свою лазейку в этой нише).
Эта самая бесполезная стратегия. Новичкам по ней лучше не начинать играть в конторах, лучше просто пробовать ставить флэтом, можно “лесенку” попробовать для получения отрицательного опыта. А опытные бетторы “Оскар Гранд” уже точно использовать не будут. Они используют 2 стратегии – догон и флэт. Вот и получается на начальном пути в беттинге ее использовать нельзя, а через какое-то время беттор сам по ней ставить не будет. Можно просто прочитать данную статью, сказать автору “спасибо” за общее развитие и начать тестировать другие игровые теории.
Нееее) Самая бесполезная – это всякие танчики, лесенки и прочий шлак. Фишка в том, что и новички не будут играть по оскарам гандам, т.к. для них это банально сложно. Ты правильно сказал, новички играют только флетом или накрайняк догоном. НО. Сколько в интернете разводняков по поводу лесенок, марафонов, кабанчиков, танков и прочего шлака? «Лесенку» и все ее вариации я бы без капли сомнений назвал бы мошеннической стратегий. Потому что ее используют три типа игроков: больные на голову, обманутые и непосредственно обманщики.